Europäische Union: Merkel hat Zeit – und wird alles hinausschieben

Date: 21-03-2018
Source: ZEIT

Das lange Machtvakuum in Berlin hat der Kanzlerin geholfen, Präsident Macrons Reformvorschlag für die EU auszusitzen. Inzwischen nämlich kommt die Kritik woandersher.

Europäische Union: Der französische Präsident Emmanuel Macron und Bundeskanzlerin Angela Merkel

Der erste Besucher aus Berlin reiste nach Paris, „um die ausgestreckte Hand von Emmanuel Macron mit seinen Vorschlägen zur Erneuerung Europas endlich auch zu ergreifen“. Der zweite sagte: „Wir haben uns sehr gefreut über die Vorschläge des französischen Präsidenten.“ Die dritte schließlich, eine Frau, wurde von ebenjenem Staatschef vor dem Élysée-Palast herzlichst mit Küsschen links und Küsschen rechts auf die Wangen begrüßt und versicherte, ein gemeinsames Vorgehen sei „notwendiger denn je“.

Die Antrittsbesuche in Frankreich von Außenminister Heiko Maas, Finanzminister Olaf Scholz und Bundeskanzlerin Angela Merkel erweckten vor wenigen Tagen den Eindruck, dass das oft beschworene deutsch-französische Bündnis nach dem langen Warten auf die Regierungsbildung in Berlin endlich wieder liefert. Dass es nun vorangehen soll mit der Reform der Europäischen Union, für die Macron mit nur mühsam unterdrückter Ungeduld seit September auf seinen Partner jenseits des Rheins wartete. Doch zumindest vom morgen beginnenden EU-Gipfel sollte sich niemand zu viel erhoffen.

Advertisements

Italian Election Dims Hopes of Eurozone Reform

Date: 12-03-2018
Source: The Wall Street Journal By Simon Nixon

Rise of antiestablishment parties makes prospect of overhaul at June summit increasingly unlikely

Luigi Di Maio, the 5 Star Movement party’s leader and candidate for the post of Italian prime minister, celebrated with the party’s showing in Italian elections last week.

The key question that European policy makers have been debating for the past year is this: Should reforms to strengthen the eurozone take place before or after an Italian crisis?

Of course, no one publicly puts it quite so starkly.

Instead, they hide behind technical language: They argue over whether the eurozone should prioritize “risk reduction” or “risk sharing.” But everyone knows what they mean.

Should the eurozone arm itself with tools to tackle a Greek-style debt crisis in Italy—and perhaps even forestall it? Or should it wait until the markets conclude that the European Union’s third-largest economy’s debts are unsustainable and then clean up the mess?

Last week, Italians answered the question for themselves. By voting to fill more than half their parliament with representatives of antiestablishment, euroskeptic parties, they almost certainly dashed any realistic prospect of eurozone leaders agreeing at a June summit to a package of far-reaching changes to the way that the eurozone is managed. That would include proposals to create a common budget to be overseen by a eurozone finance minister and the creation of a common deposit guarantee scheme to underpin the entire eurozone banking system.

The Euro Area Needs a Fiscal Union

By Helge Berger, Giovanni Dell’Ariccia, and Maurice Obstfeld, IMF

February 22, 2018

Without more tangible elements of a fiscal union, the euro area will remain fundamentally vulnerable to shocks. 

The euro area is experiencing a robust recovery, but the architecture supporting Europe’s currency union remains incomplete and leaves the region vulnerable to future financial crises.

While substantial progress has been made to address some architectural issues—conditional lending facilities and key elements of a banking union—we argue in our recent paper that the euro area needs to build elements of a common fiscal policy, including more fiscal risk sharing, to preserve financial and economic integration and stability. Without some degree of fiscal union, the region will continue to face existential risks that policymakers should not ignore. While this is not a new topic, the current favorable economic climate might be the moment to advance the discussion—and the chance to strengthen the euro area.

If Europe’s Economic and Monetary Union (EMU) were like any other large currency area, such as the United States, member states would tackle economic or financial shocks together. They would have empowered a central government or jointly run institutions to deal with stressed financial entities, secure bank deposits, and provide fiscal relief to member states in a particularly deep recession.

Banking on it: New moves to strengthen the euro zone

Date: 14-12-2017
Source: The Economist: Charlemagne

Everyone has a euro-zone plan until they get punched in the mouth

IN DARKER times language tends to be blunt. But when Europeans are feeling perky, out come the metaphors. And by that measure, things in the euro zone are looking remarkably bright. With the wind in Europe’s sails, it is said, the time has come to clamber through the window of opportunity and fix the roof while the sun shines. Failure will leave the euro exposed when the economic storm clouds gather, or China starts to sneeze.

Three things saved the euro zone from destruction in 2011-12: a €500bn ($588bn) bail-out fund, the rudiments of a banking union, and Mario Draghi’s “whatever it takes” promise—never tested—that the European Central Bank (ECB) would, if needed, unleash a massive programme of bond-buying to protect the currency. Each of these was supposed to be a last resort, as the wildfires of the crisis licked at the bond markets of one country after another. Red lines were crossed, sacred cows slaughtered, rules bent beyond recognition.

A fresh approach to complete the banking union in the Eurozone

Stefano Micossi 11 December 2017, vox.eu

Director General, ASSONIME; Honorary Professor College of Europe; Member of the Board of CEPS and of Cassa Depositi e Prestiti; Chairman of the School of European Political Economy, LUISS

Negotiations on the banking union in the Eurozone have been stuck ever since the Italian government assembled a blocking minority opposing further discussions on proposals to reduce legacy risks in banks’ balance sheets. This column argues that completing the banking union should once again be given priority, and that the European deposit insurance scheme could move forward immediately by providing in its early phase that the ESM would offer a liquidity line to national deposit guaranty schemes that had exhausted their funds, with no sharing of losses.

The banking union negotiations in the Eurozone have been stuck ever since, in the Ecofin Council of June 2016, the Italian government managed to assemble a blocking minority opposing any further discussions on proposals to reduce legacy risks in banks’ balance sheets. Completing the banking union should now again be given priority, because the current half-baked banking union – lacking a common system of (cross-border) deposit insurance (European Commission 2015) – leaves the Eurozone exposed to idiosyncratic financial shocks capable of endangering its survival.

Tackling legacy risks

Does Europe Really Need Fiscal and Political Union?

Dani Rodrik is Professor of International Political Economy at Harvard University’s John F. Kennedy School of Government. He is the author of The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy, Economics Rules: The Rights and Wrongs of the Dismal Science, and, most recently, Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy.

11, 2017 Dani Rodrik, Project Syndicate

There is a growing sense in Europe, among conservatives and progressives alike, that fiscal and eventual political union is necessary to maintain the euro without damaging economic performance or democratic values. But there is also an alternative, much less ambitious view, according to which only banking union is needed.

CAMBRIDGE – Greece’s combative former finance minister, Yanis Varoufakis, and his nemesis, former German finance minister Wolfgang Schäuble, were at loggerheads on Greek debt throughout Varoufakis’s term in office. But they were in full agreement when it came to the central question of the eurozone’s future. Monetary union required political union. No middle way was possible.

This is one of the interesting revelations in Varoufakis’s fascinating account of his tenure as finance minister. “You are probably the one [in the Eurogroup] who understands that the eurozone is unsustainable,” Varoufakis quotes Schäuble as telling him. “The eurozone is constructed wrongly. We should have a political union, there is no doubt about it.”

Europe’s banks are stronger than they were, but not strong enough

Date: 30-11-2017
Source: The Economist

A marathon of regulatory reform has further to run

THE permanent revolution rumbles on. Ten years after the financial crisis, Europe’s bankers must wonder whether the regulatory upheaval will ever cease. Next month two European Union directives start to bite. MiFID2 will make trading more transparent and oblige banks to charge clients separately for research; PSD2 will expose banks to more competition from technology companies, and each other, in everything from payment services to budgeting advice. A new accounting rule, IFRS 9, also kicks in, demanding timelier provisions for credit losses. The global capital standards drawn up after the crisis, Basel 3, may at last be on the verge of completion—implying yet another uptick in equity requirements for some European lenders.

Amid this blizzard of letters and digits, the European Commission is pushing ahead on yet another front. It is urging governments and the European Parliament to complete the EU’s banking union by 2019 and thus cut the “doom loop”, in which weak banks and sovereigns drag each other down. Because regulators treat all euro-area government bonds, regardless of origin, as risk-free, banks have an incentive to load up on them in order to economise on equity; and they favour their home governments’ bonds. Should the sovereign-bond prices fall, as they did in Greece, local banks take a big hit; if governments have to prop up lenders, the spiral goes on down.

A Fiscal Union for the Eurozone

Date: 18-11-2017
Source: www.foreignaffairs.com

The Only Way to Save the EU

By Pierpaolo Barbieri and Shahin Vallée

The German election is finally behind us. In spite of headlines about the rise of the extreme right, Chancellor Angela Merkel is headed for yet another term in power with pro-European partners. This means there is finally a window to discuss eurozone reform in earnest. But what is the goal? It is increasingly popular to argue that the creation of a budget for the eurozone is mere federalist utopia. Bruegel’s Andre Sapir, to name one, argue that Europe should pursue a more pragmatic solution. Their suggestion is to “complete the banking union” and transform the existing European Stability Mechanism (ESM) into a European Monetary Fund (EMF). Past and likely future German Finance Minister Wolfgang Schaüble seems to agree with them.

Such an EMF would exist to provide conditional crisis lending to sovereign nations in trouble, as the ESM does today. It would thus perpetuate our current system of asymmetrical adjustments decreed to bailout recipients who face no parliamentary accountability or scrutiny. It features men in dark suits who arrive with foreign reform dicta. It would also enshrine the deflationary bias of the current framework, in turn deepening the corrosive political dynamics of austerity.

„Einen europäischen Finanzminister wird es nicht geben“

 Thomas Wieser, immer eine Inspiration und instinktsicherer Pragmatiker! (hfk)

„Mr. Euro“: Thomas Wieser, Chef der Euro-Arbeitsgruppe über Pläne für die Währungsunion, steigende Zinsen und Schifahren.

 Ingrid Steiner-Gashi, kurier.at

25.09.2017, 06:00

Nach der Wahl in Deutschland dürfte der deutsch-französische Reformmotor in der EU nun wieder anspringen – vor allem in Hinblick auf Maßnahmen für die Währungsunion. Dazu der Chef der Euro-Arbeitsgruppe, der Österreicher Thomas Wieser, im KURIER-Interview.

KURIER: Kann der Euro, wie er derzeit aufgestellt ist, die nächste Krise überstehen?

Thomas Wieser: Wie man in den Jahren 2010 bis 2015 gesehen hat, war der Euro nie in Gefahr – einzelne Länder natürlich sehr wohl. Er hat daher die große Finanzkrise und die Verwerfungen innerhalb der Eurozone gut überstanden. Auch Griechenland hat diese Situation, wenn auch mit großen Schwierigkeiten, gemeistert und wird Mitte 2018 das dritte Anpassungsprogramm erfolgreich verlassen. Gezeigt hat die  Krise aber auch, dass die Architektur der Währungsunion noch unvollständig ist. Vieles ist geschehen, etwa die Errichtung der Bankenunion mit der einheitlichen  Bankenaufsicht in Frankfurt. Aber es gibt noch offene Punkte – bei der Komplettierung der Bankenunion. Stichwort: Einlagensicherungssystem. Und in der Fiskalpolitik gibt es Überlegungen, die von einem eigenen  Eurozonenbudget für Stabilisierungszwecke bis hin zu einer Investitionsfazilität für die Eurozone reichen.

Welche Reformschritte sind kurzfristig zu erwarten?

Im Lauf des nächsten Jahres werden wir im Auftrag der Regierungschefs an der Komplettierung der Bankenunion arbeiten; und wohl auch weiter an einer Vertiefung der Währungsunion. Zu Fragen der Ausgestaltung der Eurozone mit eigenem Budget gibt es sehr unterschiedliche Haltungen. Manche rufen nach einem hauptberuflichen Finanzminister für die Eurozone, mindestens aber nach einem hauptberuflichen Vorsitzenden der Eurogruppe. Zudem gibt es die Vorstellung, aus dem ESM (Europäischer Stabilitätsmechanismus) einen Europäischen Währungsfonds zu machen. Das ist ein gewisses Etiketten-Missverständnis, weil die  Finanzierung des Internationalen Währungsfonds eine vollkommen andere ist als  jene der ESM, der aus nationalen Budgetmitteln gespeist wird.

Ich vermute, dass dem ESM eine deutlich größere Kompetenz bei den Auflagen für allfällige Anpassungsprogramme für Eurozonenmitgliedsstaaten gegeben wird. Und ich schließe auch nicht aus, dass dann Schuldenrestrukturierungsmaßnahmen für jene Länder notwendig werden, die ein solches Programm beantragen. Ich glaube aber nicht, dass der ESM wirtschaftspolitische Überwachungs-Kompetenzen bekommen wird. Die sind vertraglich fest in der Kommission verankert. Da wird es keine Änderungen geben.

Was ist aus Ihrer Sicht notwendig und was soll das Ziel sein?

Ich halte eine deutliche Vertiefung der Bankenunion für möglich, wobei wünschenswert wäre, wenn die Bankenaufsicht in Frankfurt vertraglich von der EZB völlig losgelöst würde. Das würde ein höheres Maß an Neutralität und Überparteilichkeit gewährleisten. Es wird im Bereich der fiskalpolitischen Koordination gewisse, aber nicht überbordende Fortschritte geben. Aber ich glaube nicht, dass es gemeinsame Finanzierungselemente mit geteilter Haftung geben wird. (Manche Leute nennen das Eurobonds). Ich glaube auch nicht, dass es ein relativ großes Budget zur antizyklischen Konjunkturstabilisierung geben wird. Es wird daher keinen europäischen Finanzminister geben. Und schon gar nicht wird es jemanden geben, der diese Funktion in Personalunion mit dem Kommissar für Wirtschafts- und Währungsangelegenheiten ausüben wird. Das ist von den EU-Verträgen her aus guten Gründen vollkommen ausgeschlossen.

Hat Österreich genug getan? Was muss die nächste Regierung umsetzen, um das Land krisenresistent zu machen?

Krisenresistenz bedeutet, eine anpassungsfähige, flexible, produktive Wirtschaftsstruktur zu haben. Damit stellt man möglichst hohes potenzielles Wachstum sicher. Durch dieses höhere Wachstum werden Wertschöpfung, Arbeitsplätze und Sicherheit garantiert. Dazu gehört auch das Schaffen von Puffern für den Fall, dass die nächste Krise kommt. Und sie wird kommen, wir wissen nur nicht, durch wen oder wann sie ausgelöst wird. Derzeit ist der Staatsschuldenstand zu hoch, als dass man sagen könnte, es seien ausreichend Puffer und Reserven vorhanden. Daher ist weiterer entschlossener Abbau der Staatsverschuldung unerlässlich. Und die Wirtschaftspolitik der nächsten Jahre muss stark darauf achten, die Produktivität der österreichischen Volkswirtschaft zu erhöhen. Man könnte sagen: Produktivitätssteigerung ist nicht alles. Aber ohne Produktivitätsteigerung ist alles ist nichts.

Und der Schlüssel zur Produktivitätssteigerung?

Zu einer Welt mit unglaublichem technologischen Fortschritt, mit einem rasanten Strukturwandel gehört die Erfahrung: Meist ist nicht Bayern die Konkurrenz, sondern Korea, Mexiko oder Brasilien. Dem begegnet man nur, wenn man nicht arbeitsintensive, sondern gehirnschmalzintensive Produkte und Dienstleistungen herstellt. Das bedeutet: Man muss massiv in die Qualität des Bildungs- und Ausbildungssystems investieren. Alles, was mit Bildung und Ausbildung zu tun hat, ist das Wachstum in 20 Jahren. Insofern ist die Versuchung für Politiker groß, jetzt nichts zu machen, weil sich die Versäumnisse bei der nächsten Wahl nicht bemerkbar machen. Aber wenn man vier Wahlen hintereinander nichts getan hat, beginnt es sich im Wachstumspotential negativ niederzuschlagen.

Wenn die EZB eines Tages die Zinsen wieder anhebt, welchen Staat wird das in Schwierigkeiten bringen?

Mittelfristig wird es zu einem Anstieg des Zinsniveaus kommen. Je niedriger das Schuldenniveau eines Staates, desto besser ist man gegen diesen möglichen Zinsanstieg gewappnet. Griechenland hat im Euroraum den höchsten Schuldenstand, ist aber durch die günstigen Refinanzierungskonditionen mit Laufzeiten jenseits von 30 Jahren von diesem Problem faktisch ausgenommen. Andere Mitgliedsstaaten mit Schuldenniveaus jenseits der 100 Prozent, Portugal, Italien, Belgien haben daher ein eminentes mittelfristiges Interesse daran, ihren Schuldenstand zu verringern.

Das Beispiel von Irland zeigt sehr eindrucksvoll, dass das geht. Es hatte einen Schuldenstand von 130 Prozent des BIP und der Plan ist ist, ihn bis Mitte der 2020er-Jahre bis unter 40 Prozent des BIP zu bringen. Das geht, aber nur mit der Schaffung des entsprechenden Wachstumspotentials. Und Irland ist, auch dank der Kleinheit seiner Wirtschaft, sicher ein Sonderfall.

Nach acht Jahren als Chef der Euro-Arbeitsgruppe hören Sie im Jänner auf. In dieser Zeit waren Sie Dauerkrisenmanager? 
(Er lacht): Ja, schon.

Was kommt für Sie nach dem Jänner? Rückzug auf eine griechische Insel? Die Bahamas?

Faktum ist, dass ich nicht ins österreichische Finanzministerium zurückkehren werde. Es gibt eine Reihe von Angeboten. Manche sind lukrativ, aber langweilig. Andere sind spannend, aber kaum entlöhnt. Als erstes kommt einmal Schifahren.

Zur Person: Thomas Wieser

Seit acht Jahren lang leitet der in den USA geborene österreichische  Ökonom die Euro-Arbeitsgruppe. Die meiste Zeit davon, wie er sagt, als „Dauerkrisenmanager“. „Mr. Euro“, der 62-jährige Wieser, gilt damit  als der nervenstarke  und kaum aus der Ruhe zu bringende  Mastermind hinter den Entscheidungen der 19 Euro-Finanzminister. Ende Jänner wird er seinen Job in Brüssel beenden. Spekulationen, die ihn als kommenden Chef der Oesterreichischen Nationalbank sehen, tut der verheiratete Vater eines Sohnes als „Gerücht“ ab.

Europe must seize the chance to fix the euro

Date: 01-06-2017
Source: The Economist: Charlemagne

An improving economy and Emmanuel Macron’s election are an opportunity that may not come twice

PICK a note, any note. The bills of Europe’s single currency are adorned with handsome bridges, arches, vaults and aqueducts, testament to the glorious architectural history of the old continent. True, the constructions are a little lacking in character; the notes’ designers were told to depict generic examples rather than specific structures to avoid offending countries whose splendours might be overlooked. But they speak of strength, sturdiness and the confidence of what some used to believe might be the world’s next reserve currency.

The euro itself, though, remains a wobbly, half-built enterprise, desperately unprepared for the next shock. When Europe caught America’s flu after 2008, bond markets picked off the euro’s weakest members one by one. Greece, Portugal, Ireland and Spain were forced into bail-outs. Italy, the euro’s third largest economy, tottered. Emergency funds were created, the European Central Bank implied it would create unlimited quantities of cash if needed, and the euro limped on. Today, growth is picking up and unemployment falling. But no one believes that the euro, which lacks the political and fiscal institutions typical of a currency area, can remain half-built forever. Investors are uncertain of its future, and governments have piled on debt since the last crisis, shrinking the space available to respond to the next one.