Iceland’s post-Crisis economy: A myth or a miracle?

Jon Danielsson, LSE, 21 May 2013

Icelandic voters recently ejected its post-Crisis government – a government that successfully avoided economic collapse when the odds were stacked against it. The new government comprises the same parties that were originally responsible for the Crisis. What’s going on? This column argues that this switch is, in fact, logical given the outgoing government’s mishandling of the economy and their deference towards foreign creditors.

When the Global Crisis struck in September 2008, all eyes were on the US (Eichengreen and Baldwin 2008). Iceland, however, was the first country to really suffer. Its three major banks collapsed in the same week in October 2008, and it became the first developed country to request assistance from the IMF in 30 years. GDP fell 65% in euro terms, many companies went bankrupt and others moved abroad. At the time, a third of the population considered emigration as a good option (Danielsson 2008).

Since then, Iceland’s economic recovery has been hailed as a miracle, especially by foreign commentators. It is therefore baffling to many that the Icelanders just voted out the government responsible for the post-Crisis recovery, returning the parties responsible for the pre-Crisis boom and bust to power. What’s going on?

The numbers look good

Deposit insurance after Iceland and Cyprus

Anne Sibert, 2 April 2013, voxeu

Anne Sibert is

Professor of Economics at Birkbeck, University of London and CEPR Research Fellow

Depositors in Eurozone banks are facing a steep learning curve on just exactly what deposit insurance means. This column points out that the precedents set in Cyprus and Iceland show that deposit insurance is only a legal commitment for small bank failures. In systemic crises, these are more political than legal commitments, so the solvency of the insuring government matters. A Eurozone-wide deposit-insurance scheme would change this.

The facts are now well known. The largest banks in Cyprus are insolvent, but too big for the government of Cyprus to save – at least if it wanted to avoid the ‘double drowning’ fate of Ireland. The government, trying to rescue banks, found itself needing a rescue.

The capital controls in Cyprus and the Icelandic experience

Jon Danielsson, 28 March 2013, voxeu

Director of the ESRC funded Systemic Risk Centre, London School of Economics

Cyprus has imposed temporary capital controls. This column sheds light on how temporary and how damaging they are likely to be, based on Iceland’s experience. The longer controls exist, the harder they are to abolish. Icelandic capital controls, which have been ‘temporary’ for half a decade, deeply damage the economy by discouraging investment. We can only hope the authorities that created the chaos in the first place realise that temporary really needs to mean temporary.

The Cypriot government, European authorities and the IMF have concluded that capital controls are the best way to prevent a total collapse of the Cypriot financial system. Motivated by the obvious fear that anybody with money left over in Cyprus will seek to take their money out as soon as possible, temporary capital controls are to be put in place to prevent this. We are told that they will be limited in scope and temporary. Hopefully, for the Cypriots’ sake, that is correct.

Islands (erfolgreicher) Umgang mit der Wirtschaftskrise

Von: Markus Distelberger, 12/3

Bitte unbedingt anschauen! Höchst interessant, wie gut Island mit der Wirtschaftskrise umgeht, indem es die Banken verstaatlicht hat, die guten Teile herausgenommen hat, neue Banken gegründet hat und die alten Banken mit all den alten Schulden, die nicht förderungswürdig sind (z.B. die von internationalen Anlegern), konkursmäßig abgewickelt hat, u. a. mehr …….

Der deutsche Wirtschaftjournalist Jens Berger (Blogger auf “Nachdenkseiten” http://www.nachdenkseiten.de/?author=8 und Spiegelfechter www.spiegelfechter.com/ – übrigens ein Wirtschaftsjournalist, der wirklich was vermittelt)
http://www.youtube.com/watch?v=gwfRlwKfxHA

Plus-Minus Wirtschaftsmagazin im ARD

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rw6PlyUl8Mo

Artikel von Jens Berger in der TAZ 07.09.2012

http://www.taz.de/!101198/

In dem ARD-Magazin kommen die isländische Finanzministerin Ottny G. Hardardottir, der Notenbankchef Mar Gudmundson und der Staatspräsident Olafur Grimsson zu Wort.

Wer kann mithelfen, eine / einen von ihnen oder deren VertreterInnen zu unserem Symposium “Geld oder Leben” vom 17. – 20. Mai 2013 in Schrems einzuladen? Welche Kanäle könnten wir da aktivieren? Vielleicht würde es über einen Landeshauptmann/frau funktionieren oder über das Außenministerium oder über den Bundespräsidenten Fischer? Oder über Nationalbankpräsidenten Nowotny? Wer hätte da gute Kontakte?

Vielleicht machen Isländer im Mai gerne einen Kurzbesuch bei uns.

State Costs of the 2008 Icelandic Financial Collapse

Authors: Thorolfur Matthiasson & Sigrun Davidsdottir · December 5th, 2012 · RGE EconoMonitor

Outside Iceland it is widely believed that the collapse of the Icelandic financial sector in October 2008 came at no expense to Icelandic taxpayers. This contrasts with taxpayers in Ireland, the UK, Greece, Spain and Portugal, who have recapitalized their banking sectors. However, based on a recent estimate of public funds put into the financial sector since the collapse, we calculate that the cost accruing to the Icelandic State amounts to 20 to 25% of GDP – which means that Iceland cannot be taken as an example of a country that did not bail out any banks. This is of some interest since Iceland is now a popular comparison for economists studying crisis-stricken European countries.

The IceSave saga

As the citizens of Iceland have twice, in national referendums, turned down agreements undertaken by the Icelandic state to guarantee payments to the governments of the UK and the Netherlands, this has been seen as an act of defiance against bailing out the banks. But this is only a part of the story of public funds going into the Icelandic financial sector. In spite of the IceSave outcome, public funds have indeed gone into the Icelandic financial sector, at a great cost to Icelandic taxpayers.

Mehr Banker in den Knast!

von Marek Dutschke, Kolumne Handelsblatt.com

01.12.2012, 15:38 Uhr

Die Schuldigen der Finanzkrise gehören hinter Schloss und Riegel. Doch was passiert? Manchmal werden die Banker sogar als Experten zu Rate gezogen. Anderswo greift man rigoros durch.

Rudi-Marek Dutschke – Dutschke spricht. Marek Dutschke, geboren 1980, ist der Sohn von Rudi Dutschke.

Am Mittwoch hat die Staatsanwaltschaft Kiel Razzien beim ehemaligen Vorstandsvorsitzenden der HSH Nordbank, Dirk Jens Nonnenmacher, durchgeführt. Die Staatsanwaltschaft ermittelt bereits gegen Nonnenmacher wegen Untreue und nun sind neue Anschuldigungen im Rahmen seiner Finanzaktivitäten für die Bank dazugekommen. Ich kann diesen Schritt nur begrüßen, denn die Schuldigen der Bankenkrise gehören hinter Schloss und Riegel. Bis heute kann ich nicht verstehen, wie Banker auf der ganzen Welt entweder mit goldenen Fallschirmen davon gekommen sind! In einigen absurden Fällen wurden sie sogar als besonders kompetente Experten eingespannt, um die Finanzkrise zu meistern.

Daher muss ich meine Bewunderung für die isländische Justiz kundtun. Die Isländer haben konsequent im Bankensektor ihres Landes durchgegriffen. Anfang 2009, keine sechs Monate nachdem ihre Banken Pleite gegangen waren, wurde eine Sonderermittlungseinheit gegründet, um kriminelle Aktivitäten der Geldinstitute zu untersuchen. Es haben zwar sich nur wenige Personen für den Posten des Chefermittlers beworben, aber der Polizeichef aus dem kleinen Örtchen Akranes, Ólafur Hauksson, erwies sich als Glücksgriff.

Constitution making in action: The case of Iceland

Thorvaldur Gylfason, 1 November 2012, voxeu

Iceland is in the middle of a major constitutional overhaul. This column looks at the unorthodox use of a referendum in drafting the constitution and argues that this democratic element could lead to its long-term success.

Strangely, democratic states often allow tiny minorities to get away with murder by exploiting the masses, big time. In Europe and the US, there is presently a fairly widespread feeling that this is what many bankers have done (Johnson and Kwak 2010). So let’s begin with a counterfactual thought experiment. What if the Roosevelt administration and Congress had introduced the Glass-Steagall Act of 1933 as a constitutional amendment rather than as an ordinary piece of legislation? Clearly, it would then have become that much harder to reverse Glass-Steagall half a century later. Lehman Brothers might still be standing. Perhaps the financial upheavals of recent years could have been averted altogether. But, then, perhaps not, for Europe never found it necessary to separate commercial banking from investment banking by law, nor did Canada.

Wie halten Sie es mit persönlicher Verantwortung Herr/Frau Abgeordnete(r)

Von: Günther Robol, 14/8

Ein Bericht aus den Querschüssen (untenstehend)– langsam reißt immer mehr Leuten die Geduld mit ihren Volksvertretern – es wäre interessant festzustellen wie viele unserer Volksvertreter den ESM Vertrag überhaupt gelesen haben (über das Erkennen von dessen Folgen wollen wir einmal großzügig hinwegsehen!) – ich fürchte, dass die Allgemeinheit erst aufwacht wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist – und dann wird es wieder keiner gewesen sein, jeder wollte doch nur das Beste, es war doch nicht vorhersehbar und letztlich war halt doch der Komet schuld.

Sicher ist nur eines: die Hauptverantwortlichen für das kommende Desaster werden dann wieder an vorderster Front als „Retter“ stehen, an die Völker appellieren positiv nach vorne zu schauen, vorübergehende Einschränkungen zu akzeptieren und den Gürtel, weil eben jetzt alternativlos enger zu schnallen während sie selbst die angenehmen Seiten des Lebens auf dem Promenadendeck genießen.

Das diese Entwicklung nicht zwingend wäre zeigt uns das Beispiel Island. Dort wurden nicht „bad banks“ ausgegliedert, sondern „good banks“, d. h. das sogenannte basic banking wurde (mit staatlicher Unterstützung) weitergeführt, das Investmentbanking wurde sich selbst überlassen, d. h. praktisch abgewickelt, damit haben Eigentümer, Hedge-Fonds und Gläubiger ihr Geld verloren und nicht die Steuerzahler. Staatliche Zuschüsse erfolgten ausschließlich an Private und an die Realwirtschaft, an die Finanzwirtschaft ist kein öffentliches Geld geflossen. So geht es natürlich auch – aber nur wenn man nicht am Gängelband der Finanzoligarchie hängt und ständig „die Märkte beruhigen muss“ anstatt die Bürger.

Die isländische Regierung hat nun einen Kopfgeldjäger auf die betreffenden Bankster angesetzt,

Wenn das in ganz Europa durchgezogen würde, hätten wir in Kürze keine kriminellen Banker (und deren politische Schoßhündchen) mehr!!! (GR)

Quelle: wirtschaftsfacts.de vom 18.07.2012

Daß Island in der Finanzkrise andere Wege als seine Nachbarn in der Europäischen Union geht, zeigt sich nicht nur daran, daß man die Großbanken des Landes einfach kollabieren ließ. Wer in der Bankenwelt an dem vor dem Zusammenbruch aufgeblasenen Ponzi-System beteiligt war, hat nun sicherlich Grund, den Kopf einzuziehen oder schlichtweg abzuhauen. Denn die Regierung hat nun einen Kopfgeldjäger auf die betreffenden Bankster angesetzt, die das Land in seine schlimmste Wirtschaftskrise in der Historie hinein manövrierten.

DIE SAMTHANDSCHUHE FLIEGEN JETZT IN DIE ECKE:

ISLAND GEHT MIT BESTEM BEISPIEL VORAN, UM KRIMINELLE BANKER UND POLITIKER DINGFEST ZU MACHEN

Anstatt die Zerstörer von Weltwirtschaft und Gesellschaften mit Samthandschuhen anzufassen und ihnen die Milliarden hinterher zu werfen, geht man in Island einen komplett anderen Weg. Dort hat man Großbanken wie Kaupthing, Glitnir und Landsbanki auf dem Höhepunkt der globalen Finanzkrise zusammenbrechen lassen und urteilt deren Manager nun für ihre fehlgeschlagenen Spekulationen vor Gericht ab. 

The Path Not Taken

Date: 28-10-2011
Source: PAUL KRUGMAN, NYT

REYKJAVIK, Iceland

Financial markets are cheering the deal that emerged from Brussels early Thursday morning. Indeed, relative to what could have happened — an acrimonious failure to agree on anything — the fact that European leaders agreed on something, however vague the details and however inadequate it may prove, is a positive development.

But it’s worth stepping back to look at the larger picture, namely the abject failure of an economic doctrine — a doctrine that has inflicted huge damage both in Europe and in the United States.

The doctrine in question amounts to the assertion that, in the aftermath of a financial crisis, banks must be bailed out but the general public must pay the price. So a crisis brought on by deregulation becomes a reason to move even further to the right; a time of mass unemployment, instead of spurring public efforts to create jobs, becomes an era of austerity, in which government spending and social programs are slashed.